- 文字版
- 原貌版
安徽李滨
《北京体育大学学报》2007年第9期刊登周伟良文：《大理古佚书钞中的武术史料介绍与评述》（以下简称“周文”），一览之下，顿觉有缺漏不妥之实。兹就周文所议中国武术太极拳剑文化遗产的言辞，予以讨论，以辨是非。
一、截流为源文化抹杀
考据之学，无征不信，孤证不立。梁启超指认清代学术朴学正统派之学风特色说： “凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。”（梁启超：《清代学术概论·十三朴学》[M].第47页．上海古籍出版社1998.1．）鲁迅先生说：
“中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。”（《鲁迅全集，书信．1918年8月20日致许寿裳》[M]．第11卷第353页，人民文学出版社1981年版．）
显然，研究中国传统文化，包括研究传统武术史，应结合经史子集，通览道教典藏，植根于中华民族沃土的黄老道家文化而展开研究，应有的资质与素养。
1936年7月1日，唐豪《行健斋随笔·武艺丛书自序》中说： “为中国文人学士们所鲜于齿及的这片武艺园地，目前几乎全面积百分之九十，蔓延著乱苗的恶莠，而少有人去一顾！
身心无所寄托的我，受了蔚天兄的鼓励，在百无聊赖的闲暇中，以二十年阅历之所得，来做这件刈芟工作一一这工作，蔚天兄赐以佳名日清算。
……王宗岳太极拳经、太极拳的研究、内家拳的研究、内家拳穴法的研究，少林派武术及其史的研究、武当派武术及其史的研究一一这些，就是蔚天兄期望于吾，要吾把荒诞的、邪魔的、神秘的种种关于武艺上的谬说，或者竟利用这谬说作烟幕，掩护自己‘安身立命’企图者们的狂言，作一度清算，并抉出其真相来。”
周伟良是说唐豪“是我国武术史研究的拓荒者”。（周伟良： 《中国武术史》[M]．绪论4页，北京：高等教育出版社，2003.7．）
周文步唐豪文化抹杀诡论后尘，谬说内家拳传授源流，指称温州陈州同拳技“从外地学得。（周伟良：内家拳[J]．《中华武术》2010年第2期）
既不敢面对黄百家主一著作《内家拳法》称颂“自外家至少林，已臻绝迹，张三丰既精于少林，复从而翻之，是名内家”的论述、更不敢正视黄宗羲《王征南墓志铭》、万斯同《明史稿张松溪传》、《宁波府志。张松溪》等史志文献称颂“三峰之术，百年以后流传于陕西，而王宗为最著。温州陈州同从王宗受之，以此教其乡人，由是流传于温州”的历史事实，就连“温州陈州同从王宗受之”的语句也采取不提及的冷漠态度，用心又何其良苦！这种行为对于非物质文化遗产的继承与保护，是极其有害的，应当自省、悔改与纠正，因为这种企图
...
