- 文字版
- 原貌版
谈论当代少林必从清兵入关开始。
清朝对少林寺实施的政策总体来说是压制。但这种压制并非少林寺衰败没落的根源。少林寺在清朝的衰败，是相对于元朝、明朝时少林寺所拥有的皇家寺院的地位而言的。也就是说，元明时期，少林寺作为皇家寺院备受皇帝推崇，也因此其方丈或曾出任国师统领全国佛教，或者领旨出征。到了清朝，不仅少林寺的皇家寺院的地位不复存在，而且少林寺方丈的钦命制也在海宽之后终结。
至于清朝时少林寺“法堂草长，宗徒雨散”的状况，其实也并非清政府压制的结果。明末旱灾、蝗灾、战乱、匪患频发，清兵入关后按照顾炎武的说法，当时的少林寺已是“山僧缺餐粥，住守无一二”。
现在人们常说少林寺的衰败是受到清政府“禁教”、“禁武”政策的影响，这其实是个谬论。《中国武术史》说得很明白，清廷“禁教不禁拳”。所谓的“禁教”也并非针对佛教，相反清朝皇帝大多笃信佛教，他们禁的是民间教门和秘密结社，也就是说他们反对以颠覆政权为目的的教门。至于对“武”的态度，顺治六年，清廷以“民无兵器不能御侮，贼反得利”为由，命令兵部除了火炮和甲胄之外，将三眼枪、鸟枪、弓箭、刀枪、马匹“悉听民间存留，先交官者，给还原主”，可以说还是鼓励民间习武以御侮的。
从清朝入关的1644年，到末代皇帝溥仪1911年退位的267年间，清朝政府大多数时间对少林寺的存在和发展都很宽容。其间唯一的例外是1735年雍正皇帝在御批中同意对少林寺全面修整，并表露出对少林寺僧人在寺院外居住的痛恨。这年8月雍正驾崩，乾隆即位当年不仅从户部拨出了整修少林寺的9千两白银，还在15年后亲自去了一趟少林寺。可以说，在雍正之前的78年间，少林寺并未被朝廷猜忌、倾轧，而且雍正的父亲康熙还为少林寺题写了匾额。在雍正之后的176年间，少林寺同样是在清政府的宽松政策中存在发展的。虽然少林寺与反清复明的天地会有着暧昧的关系，雍正也曾经下令拆除少林寺的门头房，但是这些都不足以说明少林寺在清朝受到打压，也不能证明少林武功的演习在这个时期由公开转向了秘密。相反，1828年清廷大员麟庆少林观武时，少林武功的强盛足以让人惊叹。如果是因受到打压而被迫秘密练武，就不可能仅仅因为得到麟庆的口头承诺，少林寺就有胆量把演武场景画成壁画而公开示众。
像少林寺白衣殿壁画那样的演武场景并非少林功夫的常态，少林功夫从来不是为了观赏而存在的。所谓“既得艺，必试敌”，少林武术讲究的是实用。少林寺的武功从来都是练为战，而不是练为看，它的价值就是冷兵器时代的实用性，而并非观赏性。我们知道，1840年的鸦片战争之前，清朝皇帝道光已经给军队普遍配备了火枪。西洋火器的盛行，正是少林武术没落的根由。同时，少林武功向来就有不传六耳（传授的时候不能有第三个人在场）的传统，因此所谓的“秘密练武”与清政府的管制没有关系。民国时
