- 文字版
- 原貌版
近日于《搏击》第八期拜读杜振远先生《华技不宜就洋规》一文，笔者对对于杜振远先生关心中华武术命运，推动散打运动发展的初衷表示理解和赞同，但对于文章中诸多观点不敢苟同，特撰文与之商榷。
首先，文章认为散打比赛采用三局两胜或五局三胜制不符合武术运动的规律，并从历史的角度提出比赛应该“不分局数”，“从相触到胜利”。对此，笔者暂不妄加评论。但对于文章接下来所提出的散打比赛分局制的弊端就不敢苟同了。文章首先提出，分局制对武术精华做不到保密。然而，文章仅仅提出“技巧多次应用和展现就不为秘密”这样一个似是而非的理由，让人丝毫不能将它与散打分局制联系起来。通过比赛录像，运动员的每一个技术动作都可能被对手或其他人反复的研究分析。任何技术、技巧，除非你不使用，否则根本不可能保密，但这似乎与分局制毫无关系。这里，笔者还要指出的是，武术的任何技术、技巧都是通过反复的实践、交流产生并得以发展的，老想着保密，不愿外露，拒绝交流，这显然不利于武术的发展。在现在这样一个开放的时代，连少林寺都在公布自己的武功绝学，杜先生还在这里谈什么保密，似乎有些不合乎潮流。文章提出分局制的另一个弊端是比赛后几局中运动员体力下降，不能体现出国粹之精华。但笔者就纳闷了，体力下降是分局造成的吗？难道说局间休息是越休息体力越差了？那么按照杜先生的说法，“张飞大战马超八百合”，“从相触到胜利”，倒还更节省体力了？
接下来，文章对比赛限制击打部位和限制技术动作——特别是禁止使用拿法——提出质疑。认为设置禁打部位和限制技术动作使得比赛与实战不符合，失去了散打的实质。殊不知散打作为武术的一部分，固然应该继承武术的实战精华，但它毕竟不是实战，而是一种现代体育运动。体育运动减少伤害事故的原则和强身健体的精神宗旨连杜先生也是赞同的，甚至在后文作为他的重要论据。如果按照杜先生先生所要求的那样比赛中不限制击打部位，也不限制技术动作，踢、打、摔、拿任意使用，裆部、后脑、颈部任意攻击，那么我们的比赛与街头私斗有什么区别，如何减少伤害事故？强身健体的精神宗旨从何体现？
最后，文章对散打比赛采用带围绳的美国拳击场地表示反对，认为它增加了伤害事故。这里笔者有必要指出，目前无论是国内的散打锦标赛、冠军赛、全运会还是国际性的世锦赛、世界杯都是采取开放式擂台，采用带围绳擂台的只有散打王比赛，也并不是纯粹采用拳击场地，并非如文章所说“大型散打比赛采用美国的拳击场地”。即便退一步来说，仅就散打王比赛而言，文章的观点也并不成立。文章认为采用传统擂台，弱者一方“可以下擂认输自我保护”，而“采用美式擂台，把双方限制在围缆当中，失去了擂台的实质涵义”。对于这一点，杜先生似乎有欠考虑，围绳限制了运动员“下擂”，却并没限制他们“认输”。运动员自己弃权、教练员抛白毛巾都没有因为围绳而受到限制。况且主裁判还可以结束双方实力悬殊的比赛，以此保护运动员，杜先生完
