- 文字版
- 原貌版
杭州师范大学/周伟良
（接上期）
二、唐村碑刻中的武术资料问题
唐村碑刻中的武术资料是唐村武术史料中的又一重要组成，其现存的碑刻有《李自奇墓碑》，以及《千载寺唐僧十力传碑》、《千载寺舍善洪洞移民功德碑记》和据说是东汉末徐庶母亲撰写的碑文等。对此，拙文依照各碑文内容时间依次论及。
关于东汉末徐庶母亲撰写之碑，在本人两次对唐村的实地考察中虽尽力求访，但始终未见，魏美智先生的《修复中国最古老太极养生拳起源、洪洞移民舍善脉恩圣庙》一文记有部分碑文，碑文中记有“无极寺”与“无极养生”等词语。撇开碑文内容不谈，拙文认为，要确认该碑文为徐庶母亲所撰，至少需要明确回答这样一个问题，即徐母究竟如何在唐村。这也是断定该碑文真伪的一个关键所在。关于徐庶之母，史籍中仅见于《三国志·诸葛亮传》，文中并无其籍贯乡里说明，而《三国演义》则成功塑造了一位深明大义、视死如归的妇女形象，但也无徐母的籍贯乡里（注：在拙文中之所以提及《三国演义》，是因为古代“演义”类的文学作品往往依傍史传，融合野史而敷演成章）。也就是说，无论是正史还是野史故事，都未有关徐母的乡里记述，那么说徐母在博爱唐村写有碑文，其依据是什么？不要说其碑现已不存，即便其碑还在，亦须由专业学者进行考证甄别，岂能凭《再考略三》所谓的“唐村的老者们说”即可定论？至于文中声称的“能够与徐庶母亲的碑刻相佐证的现存的残碑断碣，还有一远一近两方面的资料”，其中，文中的“一远”是指东方朔所写《金伞山万寿观刘自然先生赞碑》，“一近”是指2014年10月竖立的捐款功德碑，在该碑碑阴刻有“三国徐庶之母撰书魏碑”之语。
然而，仅凭东方朔《金伞山万寿观刘自然先生赞碑》有“无极”一词来证明徐母碑的存在，犹如张三有了钱能证明李四也必然有钱一样；拿2014年10月村民竖立的捐款功德碑来证明东汉末的徐母碑，更好比关公战秦琼，此等“研究”实在不合正常逻辑。《再考略三》作者如想证实徐母碑的客观存在，必须拿出点靠谱的材料来。顺便提醒作者：东方朔的《金伞山万寿观刘自然先生赞碑》的碑文据说见自《怀庆府志·金石志》，如此，并非“现存的残碑断碣”，如作者亲见目前该碑的残断模样，无疑应清楚说明其具体情况；另外，2014年10月的捐款功德碑竖立的时间至今仅一年多，完好无损，也根本不是什么所谓的“残碑断碣”。
《再考略三》一文中的第二部分至第十部分，其内容是围绕笔者对《千载寺唐僧十力传碑》所提的质疑。据说该碑原碑已失，仅存拓片。从字体看，此碑为行书，其落款时间是“康熙五十五年”，作者为“普观”，而在此年，“普观”还写有一通碑行书的《清凉子末香偈》。鉴此，笔者对照其书体笔迹，认为“两者字体明显有异，显然非出自同年的同一人之手”。而《再考略三》认为，《千载寺唐僧十力传碑》是楷书，拙文拿楷书对比行书，“那显然是非常缺乏书法常识的”。笔者承认《千载寺唐僧十力传碑》的行书相比《清凉子末香偈》略显工整，此
...
