《形意拳之源流》的不实之处

　　2004年《武当》杂志第9期上有党建国先生撰写的《形意拳之源流》一文，该文不仅将形意拳归为道门秘技，而且历数形意门10代的代表人物，令人耳目一新。但是细究起来，却发现该文的很多论点和对人物的介绍既缺少史料的支持，有些更有悖于史实，本着对读者负责的态度，笔者认为有必要对其中的几点不实之处予以指出，在此还请党先生宽谅。 
　　1、“综观形意神功，肇挈之于虚无大道，嬗变之于丹门修法。”“窃窥形意传承择徒，历来严乎苛求，故常难选内脉通和之人。殊不知前辈突发奇想，偶将内修自发动架外传，期以觅得由练动架而透通内脉之人为徒。岂料经此弘法，再历代延年，直到明末清初，竟无意为武林中人衍生成形意拳，习拳之人渐多，遂成为形意门。” 
　　按照党先生的这个写法，形意拳是来自道门丹修中的自发功。这个说法实在是新鲜，虽说党先生已经有言在先：“凡形意授功，必因人而教，因功施法，口授心传，六耳不言。”但是既然是写形意拳的源流，总要对自己的论点有一个交代，即这种说法的证据何在?这种离奇的说法可有什么依据吗?如果有充分的依据，还请党先生出示一下依据来源。否则，党先生的这种把形意拳的源流归为丹门自发功的论点又如何能被广大形意拳练习者接受呢? 
　　2、“隆风深谙流行化生之理，发端于鹰熊之式，遂将其演绎成劈、崩、钻、炮、横五式基本拳路。此后，门人审其势，‘象其形’而‘取其意’，正名为心意拳，劈、崩、钻、炮、横，定名为五行拳。” 
　　党先生的这段话，同样因为缺少依据而令人费解。因为，作为隆风弟子的马学礼一系的心意拳中就只有十大形，根本就没有五行拳。那么党先生说因为姬隆风谙熟流行的五行生克之理而创编了五行拳的依据是什么呢? 
　　3、“民初，姜容樵著述《清末八大侠》，存义(指李存义)当为首座。1923年与师弟张占魁学技山西宛平宋世荣家归来，以五行、十二形、连环、四把、八式捶、安身炮、五花炮、相生相克，昌盛河北形意门。” 
　　这段话就更离奇了，李存义先生是生于1847年死于1921年，怎么可能死后两年，又跑到山西去向宋世荣先生学技? 
　　4、“形意门第七代，清末小侠尚云祥，勇士马玉堂。姜容樵著述《清末小八侠》，尚云祥当推为上座。尚云祥，乃存义人室大弟子，修为已臻至高境界。” 
　　如果说上面这段话是党先生自己的观点，倒也罢了。但是要强加在姜容樵的笔下，则就是篡改历史。因为，姜容樵先生在其《当代武人奇侠传》(又名《江湖小八侠》)一书中，对形意门第七代，即谁是形意门斌字辈的魁首是有明确说法的。在该书第七卷上写道：“孙福全，号叫禄堂。直隶保定府完县人。七、八岁就酷嗜武道，除去跟先生念书，就央告他父母就本乡拳师练习武技。到十来岁，他的武艺文艺居然并驾齐驱，崭然露头角，却是他学技既湛，心里便有些不满意少林拳。过了两年，便又投拜李殿英门下。李