- 文字版
- 原貌版
我随玉奇勇先生练习内家拳已有多年，是《搏击》杂志的忠实读者。日前笔者拜读了《搏击》杂志2003年第4期刊登百花武学创始人史文灼先生的《内家拳之发力运劲》一文，文中关于对内家拳发力的理解，有的观点本人不敢苟同，现借贵刊一角，与史先生商榷，意在以引玉之砖，扬我中华内家武学之真意。
史文灼先生在文中（第34页）提出这样的一段话：“在发力时，需遵循梢起、中随、根催撞的要求去进行，整体通连，一贯而出（有些习内家拳术者言此种发力法为真正高手所不取），其理由是此种方法很难使整体之力贯注于一点发出，而应该根节催中节，中节催梢节，再由梢节发出，而且其认为武谚有云：“打法定要先上身”讲的就是根节先动。其实，根节先动是无法应用于真正实战的，你的进攻武器还未发出，身体便已做出动作，这不明显告诉对方你将要做的动作吗？这种打法太慢，“千招千解，唯快无解”，速度可是一等的大事呀。”这段话表明史先生对内家拳发力的理解应是“梢节先动，中根节后动”，即把三节的运动分割开来。
本人练习内家拳，通过亲身体会，认为内家拳的发力应该是根节催中节，中节催梢节。身体躯干、四肢同时形成一个整体，身动步随手到。全身上下都是在同一个时间内发出劲力，且力的发出在身上的体现是立体性的，梢节只不过是整体在运动中与对手的接触点而已，故在发力时决不能把梢节、中节、根节分割开来。所谓“梢起、中随、根催”正确的理解应为：根节一起动，中节即同时出，根节也同时催进，即三节同时动，而无先动后动之分。以整条手臂为例：拳或掌（梢节）一击出，肘（中节）即同时起，肩身亦同时催出，即整条手臂各部位的运动是同时的，绝无梢节先动中根节后动或中根节先动梢节后动之说（如梢节击出而中根节不同动，则梢节根本无法出）。拳论中的“梢起、中随、根催”之语本来说的就是三节同动，梢起中节不能不随，根节不能不催，即三节之动是贯为一体。若解为梢节先动，中节或根节后动，则就是将三节的运动分割开来。三节之动不统一，梢节也就无从击出。好比汽车，绝无车头先动而车轮或车中、尾部后动之说，如果是这样，整个车身将无法走动，只有一动全动，整个车身方能行走。由此可知，“梢起、中随、根催”是论形动的要求。
史文灼先生文中把拳论中的“根节催中节、中节催梢节，再由梢节发出（真传拳论只有“根节催中节，中节催梢节”，而无“再由梢节发出之说）和武谚云“打法定要先上身”理解为根节先动，并说“根节先动是无法应用于真正实战的，你的进攻武器还未发出，身体便已做出动作，这不明显告诉对方你将要做的动作吗？”由此可知史先生把拳论和武谚理解为：“根节先动，梢节（或中节）后动”。这样理解，实际上就是把拳论中的三节（即人体大、小三节）分割开来。在发力进击对方时，如把三节的运动分有先动和后动，那么是很难发出整体爆发力的，而且运动起来，很不协调，更无法做到全身上下完整统一。本人随玉奇勇先生习拳以来，经常见到玉
