- 文字版
- 原貌版
拜读全国体育院校教材委员会审定之《中国武术教程》(人民体育出版社2004)，见《螳螂拳·概说》首段，所述螳螂拳起源及螳螂拳谱等内容，与我掌握的原始资料和了解的实际情况相去甚远。窃谓这些问题若不能及时予以纠正，势必造成以讹传讹的后果，上愧先人而下误后生，不得不为之一辨。
为便于说明问题，先将该教材相关内容摘录于下：
螳螂拳发源于山东，相传为山东即墨人王郎所创。王郎自幼习武，曾与人较技试力，因败而归，在回乡途中见螳螂捕蝉而受到启发，依据螳螂灵敏而快速的动作创编了螳螂拳。据拳谱《入门全解》载：“昔者王郎老师，做为分身八肘、乱接、秘手，但论虚实刚柔，其妙无穷。”此后，清道光二十二年(1842年)山东牟平人刘汝芬在其所著拳谱中开始记载了“分身八肘”、“乱接”、“崩补”拳的套路名称。据传系推论，螳螂拳当创于明末清初之际。
此段文字完全脱胎于1991年全国体育院校教材委员会审定之全国体育院校专修通用《武术》教材(人民体育出版社)，而增加了王郎习武创拳的经历。
关于王郎的生平逸事、习武过程与创拳经历，以及螳螂拳的创始年代与发源地，螳螂拳派历来众说纷纭、各执一辞。简言之，在创始年代上素有西汉之说、南北朝之说、宋代之说，明末清初之说；发源地上则有陕西之说、四川之说、崂山之说等等。这两部教材对此能力排众议，独取“山东”“明末清初”之说，大概是本着择善而从的原则确定下来的；而或采信当今学界流行的通俗说法，并且较为严谨地冠以“相传”二字，似乎无可厚非。然而，既然“据传系推论”，此马非马，何以肯定“螳螂拳当创于明末清初之际”？表现出学术上的不成熟。
随着时代的发展，越来越多的业内人士对“王郎创(螳螂)拳”之说表示质疑。实际上，“王郎”是螳螂拳派自我塑造的精神偶像，一如少林依附达摩、武当假托张三丰、形意拳敬崇岳飞、长拳托名宋太祖。
再看上文“昔者王郎老师”之“郎”字，1991年版《武术》教材中作“朗”。郎、朗二字同音，哪个为准，此处不必深究。因为《入门全解》原文此句，既非“郎”，也非“朗”，而为“螂”，亦即“王螂”。那么，是否该文的原作者无意将字写错，恐怕不好轻易断言。而这恰恰为我们破解“王郎创(螳螂)拳”之谜，提供了关键(参见拙文《螳螂拳为王郎所创》中华武术2008年第1期)。
以上两本教材皆有“据拳谱《入门全解》”一语，此系引文过程出现的重大失误。中国武术协会审定之《中国武术拳械录·螳螂拳·源流》(人民体育出版社1993)云：“《入门全解》为著名螳螂拳家梁学香先生遗留”，似可作补前文。但《入门全解》非为独立的拳谱，而是梁学香先生遗留螳螂拳谱《可使有勇》之首篇，相当于该谱之前言部分。
当年，武术挖掘整理工作简报(刘希钦《梁振照献出三本珍贵螳螂拳原始材料》烟台日报1984.1.12)没有直接说明这三部拳谱为梁学香(1810?？年)所撰是有道理的，只是说明“其中两本分别成书于1842年和1852年，另外一
...
